1、政府债券模式

这是一类现阶段最容易实施，且落地性最强的投融资模式。其核心优势在于，一是政府性基金收入可以作为专项债券的还款来源，最大限度地丰富了投资收益；二是成本低和期限长，这是政府债券最核心的优势，不再多言。三是筹集资金成功率高，现阶段显然是只要发行不会出现筹资不足的局面。当然，政府债券也存在着明显的不足，即发行金额有限，受本省整体调控影响，通常情况下，难以满足某地区生态环境项目（或是其他项目）的总投资额。

2、政府投资基金与投资运营公司模式

将两种模式一并论述，是由于无论是设立基金的模式还是直接股权出资成立公司的模式，本质相同，上述两种模式都是针对投资主体的合作形式和项目资本金的充实而言的。实践中，两种模式下都将可能出现两种情形，一是当社会资本方不参与的情况下，所在地政府及本地国有企业自行出资设立基金或者直接组建公司；二是社会资本方参与的情况下，共同进行投资。两种情况从投资理论上并没有区别，但是，从实践中，若有社会资本方参与，则投资回报机制必须健全，即要明确满足投资人的投资收益；如果仅有本地政府和本地国有企业参与，则通常做长远考虑，并且可以以超出本项目的综合收益作为投资收益不足的补充。

3、开发性金融、环保贷模式

开发性金融与环保贷通常将以创新型贷款的形象得以应用。但是，无论哪种创新型贷款模式，仍然要遵循贷款的风控审批原则。在应用此种模式时，要注意以下几点：

（1）资本金角度。仍然要项目具有相应的资本金，因此，创新型贷款模式实际上在很大程度上是与前述的政府投资基金与投资运营公司模式共同合作使用的。

（2）贷款收益测算角度。项目贷款的收益应能够覆盖本息。此时需要分两种情况考虑，一是贷款主体为本地国有企业时，项目收益通常可以超出本项目而考虑企业的综合收益；二是若贷款主体为本地国有企业与社会投资人的合资公司，则贷款时的收益测算通常仅能考虑本项目中（除非是各方成立的合资公司还有其他项目，否则将不可能合并在一起进行测算）。显然，第二种的收益设计和测算的难度大为增加。

（3）担保措施角度。一是贷款主体为本地国有企业，则自然本地国有企业自行担保；二是贷款主体为本地国有企业与大型社会资本（通常为央企、上市公司）组建的合资公司，此时社会资本方将可能存在一定的不提供担保的风险；三是贷款主体为本地国有企业和一般类型的社会资本，社会资本方的担保能力可能得不到贷款银行的认可。因此，三种类型下，贷款的成功率各有不同，应在实践中谨慎把握。